Why Malaysia Owes $15 Billion To A Sultan's Heirs. Hint: Colonial Dispute

मलेशिया रिकॉर्ड पर दूसरे सबसे बड़े मध्यस्थता पुरस्कार के लिए हुक पर है।

क्वालालंपुर:

मलेशिया अपनी संपत्ति की रक्षा के लिए हाथ-पांव मार रहा है क्योंकि सुलु के सुदूर फिलीपीन क्षेत्र के अंतिम सुल्तान के वंशज एक औपनिवेशिक युग के भूमि सौदे पर विवाद में $ 15 बिलियन के मध्यस्थता पुरस्कार को लागू करने के लिए देखते हैं।

1878 में, दो यूरोपीय उपनिवेशवादियों ने सुल्तान के साथ वर्तमान मलेशिया में अपने क्षेत्र के उपयोग के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए – एक समझौता जिसे स्वतंत्र मलेशिया ने 2013 तक सम्मानित किया, सम्राट के वंशजों को प्रति वर्ष लगभग 1,000 डॉलर का भुगतान किया।

अब, मूल सौदे के 144 साल बाद, मलेशिया सुल्तान मोहम्मद जमालुल आलम के उत्तराधिकारियों के समर्थकों द्वारा खूनी घुसपैठ के बाद भुगतान रोकने के लिए रिकॉर्ड पर दूसरे सबसे बड़े मध्यस्थता पुरस्कार के लिए हुक पर है, जिसमें 50 से अधिक लोग मारे गए थे।

“यह एक आकर्षक और असामान्य मामला है,” ब्रिटिश लॉ फर्म 4-5 ग्रे इन स्क्वेयर के सुल्तान के उत्तराधिकारियों के प्रमुख सह-वकील वकील पॉल कोहेन ने कहा।

वर्षों तक, मलेशिया ने बड़े पैमाने पर दावों को खारिज कर दिया, लेकिन जुलाई में, राज्य ऊर्जा फर्म पेट्रोनास की लक्ज़मबर्ग स्थित दो सहायक कंपनियों को फरवरी में वारिसों द्वारा जीते गए पुरस्कार को लागू करने के लिए एक जब्ती नोटिस दिया गया था।

मामले में मुख्य आंकड़ों और रॉयटर्स द्वारा देखे गए कानूनी दस्तावेजों के साथ साक्षात्कार के अनुसार, फ्रांस में मध्यस्थता के फैसले ने वारिसों द्वारा आठ साल के कानूनी प्रयास और अज्ञात तीसरे पक्ष के निवेशकों से उनके लिए जुटाई गई धनराशि में $ 20 मिलियन का पालन किया।

मलेशिया ने मध्यस्थता में भाग नहीं लिया और न ही मान्यता दी – वारिसों को बिना खंडन के अपना मामला पेश करने की अनुमति – चेतावनियों के बावजूद कि प्रक्रिया को अनदेखा करना खतरनाक होगा।

दावेदार, कुछ सेवानिवृत्त लोगों सहित, मध्यवर्गीय जीवन जीने वाले फिलिपिनो नागरिक हैं, जो सुलु सल्तनत के अपने शाही पूर्वजों से बहुत दूर हैं, जो कभी दक्षिणी फिलीपींस और बोर्नियो द्वीप के कुछ हिस्सों में वर्षावन से ढके द्वीपों में फैले हुए थे।

वारिसों का तर्क है कि 19वीं सदी का सौदा एक व्यावसायिक पट्टा था, यही वजह है कि उन्होंने मध्यस्थता को चुना। उन्होंने उस विशाल ऊर्जा भंडार के लिए मुआवजे का भी दावा किया जो तब से उस क्षेत्र में खोजा गया है जिसे उन्होंने बोर्नियो पर मलेशिया के सबा राज्य में छोड़ दिया था।

मलेशिया विवाद करता है कि, सल्तनत ने संप्रभुता को सौंप दिया और मध्यस्थता नाजायज थी।

मलेशिया का प्रतिनिधित्व करने वाली एक स्पेनिश कानूनी फर्म यूरिया मेनेंडेज़ ने रॉयटर्स को बताया, “मध्यस्थता एक परिष्कृत कल्पना है, जो कानूनी प्रक्रिया के रूप में छिपी हुई है।”

मलेशिया ने फ़्रांस में एक अपील लंबित रहने पर स्टे प्राप्त कर लिया है – एक प्रक्रिया जिसमें वर्षों लग सकते हैं – लेकिन यह पुरस्कार मध्यस्थता पर संयुक्त राष्ट्र के सम्मेलन के तहत विश्व स्तर पर लागू करने योग्य है।

सबसे गरीब सुल्तान

मलेशिया ने 2013 तक औपनिवेशिक युग के सौदे का सम्मान किया, जब स्वर्गीय जमालुल किरम III के समर्थकों, जिन्होंने सुलु के असली सुल्तान होने का दावा किया, ने सबा को पुनः प्राप्त करने का प्रयास किया।

लगभग 200 समर्थक फिलीपींस से नौकाओं में पहुंचे और लगभग एक महीने तक चले जाने पर झड़पें शुरू हो गईं।

किरम, जो “दुनिया का सबसे गरीब सुल्तान” होने का दावा करता था, अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त उत्तराधिकारियों में से एक नहीं था, जिसे मलेशिया से भुगतान प्राप्त हुआ था।

वार्षिक भुगतान प्राप्त करने वाले किरम की बेटी और चचेरे भाइयों सहित – मध्यस्थता में आठ दावेदारों ने हमले की निंदा की है।

घुसपैठ तक, मनीला में मलेशियाई दूतावास ने हर साल दावेदारों को “सेशन मनी” के लिए एक चेक लिखा, दूतावास से वारिसों को चेक और पत्राचार के अनुसार और वारिसों के वकीलों द्वारा रॉयटर्स के साथ साझा किया गया।

मलेशिया के तत्कालीन प्रधान मंत्री, नजीब रजाक ने रॉयटर्स को बताया कि उन्होंने पहली बार सार्वजनिक रूप से कारण को स्वीकार करते हुए, घुसपैठ पर जनता के गुस्से के कारण भुगतान रोक दिया था।

उन्होंने कहा, “मैंने महसूस किया कि सबा और सबा के लोगों की संप्रभुता की रक्षा करना मेरे कर्तव्य और जिम्मेदारी पर निर्भर था,” उन्होंने कहा, उन्होंने जवाबी कानूनी कार्रवाई की उम्मीद नहीं की थी।

दावेदारों ने अपने वकीलों के माध्यम से साक्षात्कार लेने से इनकार कर दिया।

वारिसों के वकील कोहेन ने पहली बार एक तेल और गैस विशेषज्ञ से उनके दावों के बारे में सुना, उन्होंने 2014 में एक असंबंधित मामले में जिरह की।

यह जानते हुए कि उनके पास वित्तीय साधन नहीं थे, कोहेन ने 2016 में एक ब्रिटिश फर्म थेरियम को बोर्ड पर लाया, जिसने एक संप्रभु धन निधि सहित संस्थागत निवेशकों से धन जुटाकर कानूनी कार्रवाई की है।

थेरियम ने मामले के लिए नौ दौर की फंडिंग की, जिसके दौरान तीसरे पक्ष के निवेशकों ने बार-बार इसकी खूबियों का आकलन किया, एलिज़ाबेथ मेसन ने कहा, 4-5 ग्रे के इन स्क्वायर के साथ दावेदारों के लिए एक प्रमुख सह-परामर्शदाता।

उन्होंने कहा कि इस मामले में आठ न्यायालयों में वकीलों और शोधकर्ताओं सहित $ 20 मिलियन से अधिक की लागत आई है।

“निवेशक ऐसे मामलों में हल्के में निवेश नहीं करते हैं,” उसने कहा।

थेरियम ने कहा कि वह पुरस्कार को लागू करने के प्रयासों को वित्तपोषित करना जारी रखेगा। उसने ब्योरा देने से इनकार कर दिया।

ऊटपटांग

पुरस्कार के बयान के अनुसार, वारिसों ने 2017 में स्पेन में मध्यस्थता शुरू करने के अपने इरादे को अधिसूचित किया और शुरू में मुआवजे में $ 32.2 बिलियन की मांग की।

मलेशिया की पहली प्रतिक्रिया 2019 में आई जब तत्कालीन अटॉर्नी जनरल टॉमी थॉमस ने वार्षिक भुगतान फिर से शुरू करने और मध्यस्थता को छोड़ने पर बकाया और ब्याज में 48,000 रिंगिट ($ 10,800) का भुगतान करने की पेशकश की।

थॉमस का मानना ​​​​था कि मांगें “बेतुकी और हास्यास्पद” थीं, लेकिन सहयोगियों ने उन्हें सलाह दी कि यह मध्यस्थता की अवहेलना करने के लिए “खतरनाक” था क्योंकि मलेशिया की विदेशी संपत्ति जोखिम में हो सकती है, उन्होंने 2021 के संस्मरण में लिखा था।

उत्तराधिकारियों ने थॉमस के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और मध्यस्थता मलेशिया की भागीदारी के बिना चली गई।

मलेशिया ने पिछले साल एक स्पेनिश अदालत में एकमात्र मध्यस्थ के रूप में गोंजालो स्टाम्पा की नियुक्ति को सफलतापूर्वक चुनौती दी थी।

लेकिन स्टाम्पा ने अपने फैसले के बयान में तर्क दिया कि अदालतों के पास मध्यस्थता पर अधिकार क्षेत्र नहीं था, और निर्णय देने के लिए मामले को फ्रांस में स्थानांतरित कर दिया – मलेशिया का कहना है कि कार्रवाई गैरकानूनी थी।

मलेशिया द्वारा दायर एक शिकायत के बाद स्टैम्पा अब स्पेन में आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहा है। उन्होंने रॉयटर्स को टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

सिंगापुर के राष्ट्रीय विश्वविद्यालय में निवेश कानून और नीति के प्रमुख एन. जानसेन कैलामिता ने कहा कि मध्यस्थता को खारिज करते हुए, मलेशिया वारिसों के दावों के खिलाफ मामला बनाने के बजाय प्रक्रियात्मक वैधता पर बहस करने तक ही सीमित है।

“यह एक जोखिम भरी रणनीति थी और अंततः, मुझे नहीं लगता कि इसने उन्हें अच्छी तरह से सेवा दी है,” उन्होंने कहा।